Убийство А. Ющинского (Речь в Киевском Окружном Суде 25 октября 1913 года)
книга

Убийство А. Ющинского (Речь в Киевском Окружном Суде 25 октября 1913 года)

Автор: Василий Маклаков

Форматы: EPUB, PDF, FB2

Издательство: Директ-Медиа

Год: 2016

Место издания: Москва|Берлин

ISBN: 978-5-4475-8341-5

Страниц: 87

Артикул: 30621

Возрастная маркировка: 16+

Печатная книга
520
Ожидаемая дата отгрузки печатного
экземпляра: 08.05.2024
Электронная книга
26

Краткая аннотация книги "Убийство А. Ющинского (Речь в Киевском Окружном Суде 25 октября 1913 года)"

Вниманию читателей предлагается речь российского адвоката, политического деятеля Василия Алексеевича Маклакова (1869–1957), произнесенная в Киевском Окружном Суде 25 октября 1913 г. в защиту Менахема Менделя Бейлиса. «Дело Бейлиса» было одним из самых громких судебных процессов в России в 1913 г. и вызвало широкий общественный резонанс во всем мире. Речь Маклакова сыграла решающую роль в оправдании Бейлиса, ложно обвиненного в убийстве 12-летнего ученика Киево-Софийского духовного училища.

Содержание книги "Убийство А. Ющинского (Речь в Киевском Окружном Суде 25 октября 1913 года)"


I. Единственный вопрос этого дела
II. Как до сих пор искали виновных
III. Как надо искать правду
IV. Причастность Чеберяковой к убийству
V. Почему Чеберякова не привлечена
VI. Улики против Бейлиса
VII. Экспертиза
VIII. Чем объясняется несправедливое отношение к Бейлису

Все отзывы о книге Убийство А. Ющинского (Речь в Киевском Окружном Суде 25 октября 1913 года)

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Убийство А. Ющинского (Речь в Киевском Окружном Суде 25 октября 1913 года)

И обвинитель чувствует, что здесь что-то не то, и потому говорит: это вышло случайно. За Андрюшей была устроена слежка, его должен был заманить Шне-ерсон, заманить тем, что обещает показать Андрюше отца; все и было подготовлено только для этого. Но планы расстроились; Андрюша пришел с детьми по-играть, и тогда евреи решили, чем ждать, когда его Шнеерсон заманит, лучше взять его тут же, благо он пришел сам. Да, это хорошо, но как же объясняет об-винитель, что Андрюшу схватили при всех, на глазах у детей? Я понимаю, если бы он пришел на мяло один, без свидетелей, тогда его заманивать нечего, он сам се-бя заманил. Но он пришел с целой компанией, и вот у всех на глазах его будут хватать? Но тогда его незачем было даже заманивать, тогда его можно было взять с самой улицы, при всем народе. Кто, кроме Чеберяковой, мог сочинить такой вздор – а ему все-таки верят? Но если бы это была правда, то ведь сейчас же является самый простой вопрос: если дети действительно видели, как Бейлис на глазах у них схва-тил Андрюшу, почему же об этом боле года никто не знал, почему же дети сейчас же об этом не рассказали родителям, почему об этом тотчас не заговорила вся улица, вся Лукьяновка? Прокурор сам поставил этот вопрос, и я с интере-сом ждал, как он на него ответит. Ведь без определен-ного ответа на это сомнение, Чеберяковскому рассказу верить нельзя. Что же сказал прокурор? – Он сказал: почему так случилось, я не знаю, объяснить не могу. Но если прокурор не знает, как это вышло, если на это возражение нет никакого ответа, как же он может ве-рить этому выводу, как может он утверждать, что это было действительно так? Да, прокурор не знает, не по-нимает, не может нам объяснить этой странности. А ведь ответ очень простой. 61