Пререкания и другие юридические вопросы, разрешенные Общим собранием и Особым присутствием Варшавской судебной палаты

книга

Пререкания и другие юридические вопросы, разрешенные Общим собранием и Особым присутствием Варшавской судебной палаты

Здесь можно купить книгу "Пререкания и другие юридические вопросы, разрешенные Общим собранием и Особым присутствием Варшавской судебной палаты " в печатном или электронном виде. Также, Вы можете прочесть аннотацию, цитаты и содержание, ознакомиться и оставить отзывы (комментарии) об этой книге.

Том 1

Автор: Константин Залесский

Форматы: PDF

Издательство: Тип. Правительствующего сената

Год: 1886

Место издания: Санкт-Петербург

ISBN: 978-5-4458-1265-4

Страниц: 683

Артикул: 31261

Электронная книга

342 ₽

Купить и скачать

Читать фрагмент

Отрывок из книги Пререкания и другие юридические вопросы, разрешенные Общим собранием и Особым присутствием Варшавской судебной палаты

— 31 — образомъ 31 ст. уст. о наказ, вовсе не можетъ быть применяема къ случая мъ, подобнымъ настоящему". Выслушавъ заключите прокурора, судебная палата нашла, что указъ правительствующая сената отъ 12 мая 1879 г., на который ссылается Люблинский окружный судъ, не давалъ ему никакого основашя къ признашю, что 24 ст. Высочайше утвержденная 19 декабря 1866 г. положешя о земской страже въ царстве Польскомъ утратила силу закона и заменена ст. 31 мироваго устава Указывая на то, что по силе 249 ст положешя 19 февраля 1875 г. все узаконешя, несогласныя съ постановлешями судебныхъ уставовъ 20 ноября 1864 г. и съ теми изменея1ями, которыя въ нихъ сделаны этимъ положешемъ, отменяются и что, поэтому, 24 ст. положешя о земской страже, установляющая подсудность чиновъ земской стражи военному суду, какъ несогласная съ постановлешями судебныхъ уставовъ 1864 г., должна быть признана отмененною,—правительствуюшдй сенатъ вовсе не коснулся при этомъ вопроса о наказуемости за оскорблеше земской стражи Между темъ Люблинсшй окружный судъ, смешивая процессуальный во-просъ объ особой подсудности военному суду, съ матер1альнымъ вопросомъ о наказуемости известныхъ действШ, делаетъ заклю-чеше, что и ст. 24 вышеупомянутая положен!я, по которой виновные въ оскорблеши земской стражи подвергаются наказашю, какъ за оскорблеше караула и часоваго, также должна быть признана отмененною. Другой указъ сената отъ 28 апреля 1877 г. по делу Дмоховскаго, на который делаетъ ссылку Люблинсшй окружный судъ, не только не подкрепляетъ приведенная заключешя, но находится съ нимъ въ полномъ противоречш. Не только сенатъ категорически указываете въ немъ на то, что ст. 31 мироваго устава „вовсе не можетъ быть применена къ случаямъ, подобнымъ настоящему", т. е. въ оскорблению руглтельными словами земская стражника, которое ставилось въ вину Дмоховскому, но въ своихъ мотивахъ останавливается чт согласовали ст. 302 улож. о наказ. 1847 г. со ст. 24 положешя о земской страже и находите, что между ними „прот...

С книгой "Пререкания и другие юридические вопросы, разрешенные Общим собранием и Особым присутствием Варшавской судебной палаты" читают