Критерии успешности страны, цивилизации, человечества

книга

Критерии успешности страны, цивилизации, человечества : материалы постоянно действующего научного семинара

Здесь можно купить книгу "Критерии успешности страны, цивилизации, человечества : материалы постоянно действующего научного семинара" в печатном или электронном виде. Также, Вы можете прочесть аннотацию, цитаты и содержание, ознакомиться и оставить отзывы (комментарии) об этой книге.

Выпуск № 8

Форматы: PDF

Издательство: Научный эксперт

Год: 2010

Место издания: Москва

ISBN: 978-5-91290-091-4

Страниц: 104

Артикул: 24380

Электронная книга

56 ₽

Купить и скачать

Читать фрагмент

Содержание

Содержание книги "Критерии успешности страны, цивилизации, человечества : материалы постоянно действующего научного семинара"

А.И. Неклесса. Вступительное слово научного руководителя семинара
Тема семинара. Критерии успешности страны, цивилизации, человечества
Доклад. С.Г. Кара-Мурза. Жизнеспособность России как цивилизации
Вопросы к докладчику и ответы
Выступления
А.Н. Окара. Амбициозный класс как условие выживания цивилизации
А.В. Бузгалин. Цивилизационный подход — не самый адекватныйдля решения проблем России
Д.С. Чернавский. Рулить в никуда — опасно
А.В. Шубин. «Опрокидывание корабля» не есть опрокидывание культуры
С.С. Сулакшин. Успешность сложной системы — категория так же структурно сложна
А.И. Неклесса. Беда России в том, что социально-активный слой конвертирован в маргинально-активный
Заключительное слово докладчика
Заключительное слово научного руководителя семинара
Тематическая программа научного семинара
Список участников семинара

Отзывы

Все отзывы о книге Критерии успешности страны, цивилизации, человечества : материалы постоянно действующего научного семинара

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Критерии успешности страны, цивилизации, человечества : материалы постоянно действующего научного семинара

54Выпуск № 8 Выступлениядругой (западной), я бы не стал. Восточнохристианская ци-вилизационная общность, как мне представляется, имеет в своем арсенале различные модели социальности. Напри-мер, в пределах Великороссии есть одна модель, которую так удачно описал А.И. Фурсов в концепции русской власти: до-минирующий тип политической культуры основан на том, что властная корпорация является абсолютным монопо-листом управления. С другой стороны — полиархия, кото-рая зафиксировалась в современной украинской политиче-ской системе благодаря именно Оранжевой революции. Там есть несколько конкурирующих субъектов, а политический процесс — публичная борьба этих субъектов между собой. В принципе, эти типы социальной организации можно срав-нить с античными — с римским типом и эллинистическим.Что лучше: российская модель или полиархическая укра-инская модель — это большой вопрос. Кому что больше нравится. Но нельзя говорить, что нашей цивилизацион-ной матрице соответствует лишь один-единственный тип политической культуры и организации. Кому-то нравится монопартийность — представляется, что она эффективнее для развития страны, кому-то больше нравится многопар-тийность. Пока результаты развития и в Украине, и в России вполне удручающие. Ни тут, ни там нет модернизации; но в Украине, как и в любой хаотической среде, есть основа для инноваций, в том числе и социальных. У нас же, в нашей сре-де, где порядок и стабильность выступают в качестве глав-ных ориентиров для публичной политики и властной рито-рики, предпосылок для социальных инноваций не так много. Если у кого-то после статьи Д.А. Медведева «Россия, вперед!» появились надежды на модернизацию страны (а у меня они появились), то после его послания Федеральному Собранию их стало меньше.Еще в докладе мне понравились рассуждения о домини-рующей социальной группе, о культурно-историческом типе, как там сказано. (Хотя я не уверен, что тут подходит подоб-

С книгой "Критерии успешности страны, цивилизации, человечества" читают